Pamplona Actual

UPN dice que una adjudicación directa de un programa social “huele muy mal”

En opinión del partido foralista, hay más entidades, tanto navarras como de fuera, que ofrecen los servicios demandados y a las que se ha privado concursar

PUBLICIDAD

PUBLICIDAD

  • María Caballero, en la rueda de prensa

El grupo municipal de UPN ha criticado hoy que la forma de proceder del equipo de  gobierno del Ayuntamiento de Pamplona al adjudicar “sin licitación” el  programa Housing Led, un proyecto piloto de acompañamiento a personas y  familias en exclusión social, “huele muy mal”. 

El partido foralista ha denunciado que la adjudicación se haya pretendido justificar  en que solo hay una entidad en Navarra con “experiencia, conocimiento técnico y  herramientas” para encargarse del proyecto, “pero sin acreditarlo”. 

“Simplemente se han limitado, a través de un informe firmado por el  director del área, a decir que no hay otras entidades en Navarra que  puedan hacerlo. Tenemos dudas de que sea así. Cruz Roja, Dya, Xilema,  Apoyo Mutuo, Grupo 5 o Cáritas, entre otras, tienen programas de  acompañamiento a personas en exclusión social y han sido, en nuestra  opinión, privadas de su derecho a postularse para este contrato”, han  señalado. 

Y destacan que la ley de contratos establece que puede otorgarse un contrato a una  empresa o entidad solo en el caso de que no haya otra capaz de realizar el proyecto o servicio. De lo contrario, siempre que la cuantía del proyecto sea superior a  15.000 euros, deberá llevarse a cabo un concurso público.  

“Estamos hablando de un contrato de 135.000 euros para llevar a cabo  un programa con acciones que muchas entidades, de Navarra y de fuera  de ella, ya realizan. El concejal de Asuntos Sociales, Txema Mauleón,  debería haber sacado a concurso este programa. Si según el pliego  resulta adjudicataria a la que se lo han dado directamente, nada que  objetar. Pero han sido oscuros y poco transparentes, privando a que  otras entidades tuvieran la opción de participar. Es, cuando menos,  sospechoso”, critican.  

Para UPN, “resulta sorprendente que la única justificación que se haya aportado es que se trata de la entidad que gestiona el EISOVI, un servicio  prestado por el Departamento de Derechos Sociales del Gobierno de  Navarra, que, por otro lado, es quien realmente tiene la mayor parte competencias en esta materia”.  

A este respecto, recuerdan que “Mauleón fue jefe de gabinete de dicho  departamento en la pasada legislatura, y de que el director del área,  Rubén Unanua, también ha estado vinculado a entidades del Gobierno.  Suena todo muy raro. De hecho, hace poco ya denunciamos cómo el  propio Mauleón ha renunciado a exigir al departamento del que  formaba parte en el Gobierno a que financie la totalidad de los servicios  sociales de Pamplona, algo que le correspondía”.  

Por último, UPN ha manifestado que “es bastante poco habitual que se  produzca esta adjudicación directa sin disponer de un informe previo  de los técnicos del área que lo justifiquen. Aquí lo hace directamente el  propio director, puesto de confianza del concejal. Dice en su informe,  muy pobre en nuestra opinión, que esta entidad es la única con  experiencia y trayectoria para hacerlo, cuando estos dos parámetros no  son en ningún caso condición indispensable para que una entidad  pueda presentarse”. 

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN