Aunque tal vez pudiera sorprender, quienes esto firmamos no nos pronunciamos por una alternativa o por otra —Ezkio o Vitoria/Gazteiz—. Sólo pretendemos que se elija el mejor recorrido posible y que se hagan las cosas bien —que no es poco—.
Los grupos políticos navarros sí que se pronunciaron sobre este asunto, el pasado 3 de septiembre, al debatir una moción presentada por la asociación vecinal Salvemos Iza-Gulina Bizirik —aunque precisamente ese debate no figuraba en la moción—.
Todo ello tuvo su origen en una reunión que la Comisión de Cohesión Territorial celebró el pasado 13 de diciembre, en la que los grupos parlamentarios escucharon con atención las explicaciones del ingeniero Kimetz Munitxa y del arquitecto Juan Carlos Valerio, que plantean alternativas al trazado oficial, en el tramo que va desde Pamplona-Iruña hasta la conexión con la Y griega vasca.
En los primeros meses del 2024 hemos mantenido reuniones con los distintos grupos y de ahí surgió esa propuesta de moción parlamentaria, que estuvo a punto de aprobarse en junio, pero que finalmente no salió adelante en septiembre.
Para nosotros, era importante que el Parlamento de Navarra hubiera emitido esa declaración pidiendo al Gobierno central que abra “un cauce de diálogo con el fin de alcanzar una propuesta alternativa... en el tramo que va desde Pamplona/Iruña hasta la conexión con la Y vasca”. Se instaba también la participación del Gobierno de Navarra en ese proceso de diálogo, con la intervención de los ayuntamientos afectados y de expertos. Todo ello, creemos, lógico y razonable.
Pero la moción no salió adelante. Un día antes de la reunión, uno de los grupos (Geroa Bai) intentó modificar la declaración parlamentaria, planteando que el resto de los partidos se pronunciaran en favor de la opción que discurre por Ezkio. Esa pretensión no se aceptó; Geroa Bai, entonces, votó en contra y, de rebote, el PSN se abstuvo. Este es el resumen de lo ocurrido.
Nosotros, que somos tenaces, lo seguiremos intentando, en este caso ante el Gobierno de Navarra y ante quien tiene la competencia en esta materia (el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible). Antes pensábamos acudir al Ministerio con la moción parlamentaria en nuestra carpeta; ahora, iremos sin esa moción, pero con los mismos argumentos: que se estudie un trazado alternativo y que se salve, en todo lo posible, el territorio y el paisaje; utilizando, siempre que se pueda, el trazado actual.
El Ministro Oscar Puente, en las últimas entrevistas, ha reconocido que existe un problema, debido a que ninguno de los 16 ayuntamientos afectados ha concedido autorización para realizar las prospecciones. Pues bien, en línea con lo ya indicado, nos permitimos ofrecer al ministro una propuesta sencilla, que dé solución al problema: abran un cauce de diálogo con las instituciones afectadas (Gobiernos navarro y vasco y ayuntamientos) y este asunto, que cada vez está mas enquistado, entrará en vías de solución.
Mientras, nos quedamos con las palabras que escuchamos a los grupos políticos, en aquella sesión del 13 de diciembre:
“Las cosas hay que hacerlas bien. Nosotros decimos: hay que hacerlo, pero hay que hacerlo bien. De la exposición que han hecho no queda otra conclusión que existen opciones muy interesantes y que además no ponen en riesgo o en duda un proyecto que nosotros apoyamos” (PSN/PSOE).
“Estamos hablando de un tramo en el que afortunadamente todavía el Ministerio no ha tomado decisiones definitivas. Yo espero que las dificultades económicas y de otro tipo hagan al Ministerio replantearse, les permita hacer una reflexión sobre ese trazado actual y seamos capaces de dar una solución mucho más racional, medioambientalmente planteada y económicamente por supuesto” (E. H. Bildu).
“¿Cómo solucionamos ese problema social latente? Hay que darle una solución: entendemos que hablando, sentándose a hablar y a negociar y darle una salida. ¿Por qué los ingenieros del Ministerio se olvidan del trazado actual? Tendría todo el sentido que se intentaran aprovechar esos trazados que han existido desde hace siglos” (Geroa Bai).
“Las conclusiones de ambos estudios se acercan mucho a lo que siempre hemos defendido: apuesta de tren social. Se ha entendido claramente que el coste, la viabilidad y la racionalidad de la propuesta debería ser reconsiderada por el propio Ministerio” (Contigo Zurekin).
“Consideramos la presentación seria y rigurosa y muy clarificadora, para plantearnos si lo que estamos haciendo lo estamos haciendo bien. Estamos muy a favor del tren de alta velocidad, pero estamos abiertos a estudiar otras posibilidades en donde entren cuestiones sociales, medioambientales, económicas y en donde cabría también estudiar esta posibilidad” (Partido Popular).
“Han comentado que va a ir por las laderas de la sierra de Andía y Urbasa. Choca, de entrada que, en vez de ir por lo más sencillo y aprovechando lo que tenemos, se vaya nada menos que por esa ladera. Lo importante es que se afecte lo menos posible, tanto a la sociedad, a los pueblos, a los municipios, como a la naturaleza” (VOX).
Las ventajas de las propuestas planteadas, tanto por Kimetz Munitxa como por Juan Carlos Valerio, con relación al proyecto oficial, son innegables e incluso apabullantes. Citamos sólo algunas de las recogidas por este último: discurre un 80% por territorio natural (10 veces más); apenas tiene trincheras; reduce los túneles en un 40 % y las expropiaciones en un 75 %; posee el doble de tramos rectos de alta velocidad; puede duplicar su velocidad o reducir el trayecto en un 40 %. Y lo más importante de todo: salvaría el territorio y el paisaje de la Cuenca y de la Sakana. Ante estos datos, nos surge una sencilla pregunta: ¿por qué no se estudian alternativas?
Por nuestra parte, seguiremos defendiendo nuestro territorio. Hace casi un año conocimos la noticia de que el Gobierno de Navarra no autorizaba la instalación de una macro planta fotovoltaica en terrenos de Ordériz y de Aldaba. En mayo pasado se ratificó la denegación y se devolvió a la empresa el aval, todo ello referido a un proyecto con más de 64.000 placas solares.
Y seguiremos también con nuestras actividades: el próximo día 5 de octubre celebraremos la II Salida montañera/Mendi-martxa, entre Ochovi y Áriz, que esperamos sea otro gran éxito, como la del año pasado.
Mirari Zestau Baraibar (de Ochovi), Unai Martínez Díez (de Zuasti), Josetxo Músquiz Pérez de Zabalza (de Aldaba), Rubén Zabalza Aranzadi (de Iza), Oskar Arenaza Sarasola (de Áriz), Mónica Prado Villalobos (de Aldaba), miembros de la junta directiva de la asociación Salvemos Iza Gulina Bizirik.
