El Gobierno de Navarra acaba de publicar el borrador de su nueva estrategia de energía y clima ENERKLINA2050. Celebramos que se actualicen dos estrategias en una hasta ahora paralelas, ya que son indisociables. Es una estrategia estructurada y coherente y que establece presupuestos desglosados y mecanismos de seguimiento, lo que supone un notable avance frente a las anteriores estrategias KLINA (Hoja de Ruta de Cambio climático de Navarra) y PEN2030 (Plan Energético de Navarra horizonte 2030).
Sin embargo encontramos numerosas carencias y grandes desacuerdos en la orientación de la misma.
No hace evaluación. Resulta extraño que ENERKLINA2050, siendo una continuación de KLINA y el PEN 2050, no realice una evaluación de la aplicación de KLINA. No se entiende que se pase de una estrategia a otra, sin evaluación de este proceso. En el mismo sentido se hacen numerosas referencias a la LFCCTE (Ley foral de Cambio Climático y Tansición Energética) y en ningún momento se realiza un comentario sobre la no aplicación de la normativa, ausencia de planes de inspección, cumplimiento de sus plazos, etc.
Participación ciudadana. ENERKLIN2050 hace numerosas referencias a la participación ciudadana. Incluso reconoce “Aunque el marco normativo, como la Ley Foral 4/2022, promueve la equidad y la participación ciudadana, su aplicación efectiva sigue siendo limitada” ¿Qué mejor oportunidad que ENERKLINA2050, haga efectiva la participación ciudadana, incorporando, o al menos ponderando, las propuestas de la Asamblea ciudadana navarra del cambio climático?A pesar de haberse hecho un gran esfuerzo en 2025 para el desarrollo de dicho proceso deliberativo, con las propuestas aún calientes, en todo el documento ENERKLINA2050, no se hace ni una referencia a las conclusiones y propuestas del informe presentado por dicha Asamblea, lo que supone una gran duda en torno a las declaraciones de gobernanza participativa de ENERKLINA2050.
Es una estrategia “tecnoptimista” que apuesta claramente por un desarrollismo, basado en una expansión desmesurada de instalación de energías renovables y una fe ciega en el escalado de la electrificación de usos energéticos, lo que hoy en día suscita numerosas dudas razonables que deberían ser debatidas en el marco de este borrador.
Propone una huida hacia adelante, cuando debería considerar un escenario de ordenado decrecimiento. Entendiendo que es extremadamente difícil en un mundo globalizado, debería dar pasos que investigue modelos de desarrollo hacia lo local, la contención, que pusiera el foco en la gestión de la demanda más que en la gestión de la oferta (energía y consumo).
Proyecciones excesivamente optimistas en cuanto a absorciones de CO2por parte de los bosques ya que de acuerdo a las previsiones de ENERKLINA2050 se consideran críticas para cumplir los objetivos de neutralidad climática en 2050. Las proyecciones de la capacidad de acumulación de carbono por parte de los bosques son cada vez más pesimistas y, de hecho, diversos estudios apuntan que el cambio climático podría convertir muchos bosques, especialmente aquellosubicados en zonas secas, en emisores netos de CO2.
Datos sin actualizar. El apartado"Tendencias climáticas observadas” obvia el comportamiento observado de la temperatura y precipitación en los 5 años de la presente década, donde se evidencia el agravamiento de la crisis climática a nivel global, y también, en este caso, a nivel regional en Navarra. De hecho los años 2022, 2023, 2024 y 2025 son los 4 más cálidos desde 1961. 9 de los 12 días de temperatura más extrema sobre el conjunto de Navarra se han producido en los veranos de 2022, 2023 y 2025. El año 2021 registró las peores inundaciones en Navarra en 50 años, 2022 fue el más seco desde que hay datos y 2023 es el año con más registros de precipitación muy fuerte en escalas cortas de tiempo
Minusvalora la adaptación. Tras 8 años de proyecto NADAPTA investigando y haciendo experiencias piloto en diversos sectores, sus conclusiones no quedan suficientemente reflejadas en la estrategia, quedan indefinidas. La prioridad que se da a la mitigación (93% de la Inversión presupuestada para hacer frente a la crisis climática.) frente a la adaptación (6,7% del presupuesto) demuestra que es una estrategia de mucha energía y poco de clima. Dados los escenarios nada halagüeños, debería hacerse un mayor esfuerzo en adaptación. Las cifras destinadas a cada partida demuestran dónde están los verdaderos intereses. El 29% del presupuesto total (2.609.000.000€) está destinado a la“Consolidación de la interconexión eléctrica transfronteriza con Francia”. A Salud humana el 2,5% del presupuesto, a Patrimonio natural, biodiversidad y áreas protegidas el 0,3% .Aunque sea necesaria una estimación económica de las medidas de adaptación, consideramos deshumanizante la valoración económica que realiza de los sectores salud y biodiversidad.
Igualmente consideramos que es absolutamente prioritario trabajar la implantación de todos los planes y herramientas relativas a la protección frente a desastres naturales, cuya frecuencia e intensidad son amplificadas por el cambio climático. La primera medida debería pasar por concienciar, involucrar activamente y trabajar con la población local.
Perspectiva de género. La perspectiva de género está totalmente ausente de ENERKLINA2050, pese a que la LFCCTE insiste reiteradamente en que debe ser considerada en toda acción climática. Hay suficientes estudios que demuestran las diferentes actitudes de mujeres y hombres hacia el consumo, la movilidad y la gestión de la energía, los diferentes impactos y respuestas ante los impactos del cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos para que sean considerados en la estrategia. Además hay un interesante y olvidado antecedente en Navarra en la iniciativa “Activas por el clima” de 2018.
Sectores ausentes. Apenas se aborda la alimentación, un asunto clave en lo que respecta a mitigación (aunque no incida directamente en el inventario de Navarra) y la justicia climática. Tampoco se menciona las migraciones climáticas, fenómeno sobre el que alerta NNUU y ante el que Navarra, como comunidad solidaria, debería ir preparándose.
Transparencia vs conveniencia.ENERKLINA2050 establece objetivos en referencia al año 2005, año de máximo consumo energético y emisiones, lo que permite dar impresión de grandes reducciones y hacerse trampas al solitario.Deberían mostrarse siempre objetivos y datos de emisiones también en referencia a 1990, año de referencia del Acuerdo de París y del IPPC.
Confiamos en que el documento sea mejorado en su proceso de participación pública, pero sobre todo, deseamos que tanto la LFCCTE y la estrategia ENERKLINA2050 se ejecuten con los criterios de ambición y justicia social que se declaran.
Por Peio Oria (Fundación Clima/Klima Fundazioa), Julen Rekondo (Premio Nacional de Medio Ambiente) y Rafa Alday (Ekologistak Martxan)
