El hijo de Villarejo pide su absolución alegando que tuvo una «participación neutral e inocua» en el encargo a su padre

Denuncia lo que considera una causa «prospectiva y nula de pleno derecho»

MADRID, 20 (EUROPA PRESS)

La defensa de José Manuel Villarejo Gil, hijo del comisario jubilado, ha pedido este martes su absolución en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional por tres encargos privados supuestamente ilegales y realizados por su padre alegando que tuvo una «participación neutral e inocua» en uno de esos trabajos, el referido a la pieza ‘Pintor’.

En la exposición de su informe final el letrado del vástago de Villarejo ha sostenido que las supuestas actuaciones por las que su representado se enfrenta a peticiones de cárcel son meras «acciones neutrales desprovistas de cualquier tipo de reproche penal». Además, ha denunciado lo que considera una causa «prospectiva y nula de pleno derecho».

En concreto, la Fiscalía solicita un año de cárcel para Villarejo Gil, una pena inferior a los 14 años inicialmente solicitados. Esa sustancial rebaja se produjo después de que el Ministerio Público tuviese en cuenta el perdón del ex juez Francisco Javier Urquía en ‘Pintor’, la única pieza por la que está siendo juzgado.

Su representación se ha referido este martes a lo expresado por un funcionario que compareció en la vista oral, y que explicó que el «papel» de Villarejo Gil «era secundario» en CENYT, el grupo empresarial del comisario jubilado. «No participaba en reuniones con clientes y carecía de capacidad de acceder a datos que se vendía», ha asegurado.

«PARTICIPACIÓN NEUTRAL E INOCUA»

Según ese testimonio, Villarejo Gil no habría participado en el «desarrollo» del encargo ‘Pintor’, el trabajo que le habrían encomendado a su padre los hermanos Juan y Fernando Muñoz Támara para investigar al empresario Mateo Martín Navarro y a su abogado, el ex juez Francisco Javier Urquía, para resolver la disputa por una deuda fiscal.

A este respecto, su letrado se ha referido a la supuesta presencia de Villarejo Gil en una reunión relacionada con esta pieza separada. Se trató, según ha sostenido, de una «participación neutral e inocua de solo seis minutos».

El propio comisario jubilado explicó en la vista oral que la intervención de su hijo en este tema fue «entrar, enchufar un cable y salir» de la sala de reuniones donde se vio con los hermanos Muñoz Támara para ayudar con una cuestión informática porque él es un «patoso».

Su hijo corroboró en la sala las palabras de su padre, manteniendo que acudió para conectar el cable y que tras ello abandonó la habitación para no volver a entrar.

La vista oral en la que se juzgan las piezas separadas de la macrocausa ‘Tándem’ ‘Iron’, ‘Land’ y ‘Pintor’ se retomará este miércoles a partir de las 10.00 horas con la exposición del informe final del resto de las defensas, entre las que se encuentra la del comisario jubilado.

Comenta

Deja una respuesta

Tu mail no será publicado.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.